Ultimas Noticias
Día 0
Este medio se comunicó en exclusiva con la abogada defensora, la Dra. Paula Ríos, quien justificó su inasistencia debido a un problema de salud de fuerza mayor y cuestionó con dureza el tratamiento mediático e institucional del caso.
"Yo tuve una lesión severa en la rodilla. Avisé que no pude ir por esta cuestión. Bueno, obviamente me pidieron certificado... No sé cuál es el criterio tremendo que tienen para correr a los medios y anoticiar, hacer algo terrible, de algo que le puede suceder a cualquier ciudadano”, expresó la letrada.
Más allá del imprevisto médico, Ríos aclaró que la defensa judicialmente no consideraba oportuno realizar la audiencia hoy, debido a que restan incorporar pruebas clave para el expediente, puntualmente los resultados de los peritajes sobre el teléfono celular del imputado, los cuales habrían sufrido anomalías en la etapa previa.
"El problema fue mi lesión, que yo no pude ir a asistirlo, y después hubo otro inconveniente, que es el tema de la audiencia, porque esta parte había solicitado en dos oportunidades que se realice la audiencia después de la pericia telefónica, que aún no concluyó. No tenemos los resultados de la pericia telefónica, que me parece lógico y es un derecho que le atañe a él. A él le han borrado el celular y aparentemente lo han borrado en Jefatura... Porque cuando el perito inicia la apertura del celular ve que no hay nada, no hay ningún contenido".
La abogada, añadió: "Lo último que yo había hablado con el doctor Ramos es que iban a esperar la pericia. En realidad, yo hoy no me presenté porque de haberme presentado hubiese solicitado que se suspenda la audiencia hasta tanto estén los resultados. Obviamente Facundo esperaba que se establezca una fecha para el mes de septiembre".
Polémica por la presencia de la víctima vía Zoom tras un acuerdo económico
Uno de los puntos de mayor tensión y controversia durante la fallida jornada fue la irrupción por vía remota de Carolina D. Según la defensa de Quiroga, la participación de la denunciante contradice de forma directa un convenio institucional y económico homologado previamente entre las partes, por el cual la querella se retiró del proceso.
"Ella firmó un acuerdo. Ella, digamos, recibió su parte. Se comprometió a no estar presente, a no estar presente en el juicio, porque esa es la finalidad del acuerdo, obviamente. Ella cobró su indemnización. Entonces, de ser así, ella no puede participar de la audiencia, porque es a lo que ella se comprometió. El acuerdo está firmado, el acuerdo está presentado en tribunales, el acuerdo está en fiscalía... O sea que no es algo que sea secreto, ya está publicitado", enfatizó Ríos de manera categórica.
Para la defensa, la insistencia del MPA en sostener la causa y la fijeza de las citaciones presuponen un ensañamiento institucional contra Quiroga.
"A tal punto que en la última audiencia de cámara no entendía cómo ella seguía presente, porque han leído el acuerdo y han manifestado que con el acuerdo la fiscalía tendría que hacer algún tipo de cierre de la causa. No sé por qué siguen con esto. Es una cosa, digamos, como que están ensañados con Facundo".
Los escenarios futuros de la causa
Consultada sobre el devenir técnico del proceso judicial, la Dra. Ríos anticipó cuál será la estrategia de la defensa en caso de que el juez de la Investigación Penal Preparatoria (IPP), Dr. Carlos Gazza, resuelva elevar la causa a juicio oral y público durante la realización efectiva de la audiencia preliminar.
"En la preliminar el juez decide ante el pedido de parte o de fiscalía —en este caso será de parte— o puede continuar. Si continúa, obviamente la defensa tiene la posibilidad de apelar y de ir a Cámara para que en la Cámara decida el cierre.", concluyó la abogada.
Por lo pronto, los tribunales locales deberán reprogramar la fecha de la audiencia preliminar, mientras la defensa formaliza la presentación de los certificados médicos correspondientes ante la Oficina de Gestión Judicial.
