Ultimas Noticias
Día 0
En el marco del juicio oral que se desarrolla en el Centro de Justicia Penal de Rosario contra Lautaro Álvarez y Ezequiel Ricardo Puntano, la defensa se mostró contundente tras la finalización de la etapa probatoria. El Dr. Martín Mazzeo, representante legal de los expolicías acusados, aseguró que las propias pruebas presentadas por la Fiscalía terminaron por desvincular a sus clientes de los graves cargos que enfrentan.
"La verdad que estoy bastante tranquilo con el material probatorio, creo que ha quedado acreditada la inocencia, hemos revertido el estado de culpabilidad. Todo este material probatorio lo fui obteniendo con los testigos de la parte contraria", afirmó Mazzeo.
En su exposición, el letrado desglosó los tres pilares fundamentales que, según su perspectiva, derrumban la teoría acusatoria de la fiscal Mariela Gusso, quien solicitó 12 años de prisión para cada uno de los agentes.
El primer punto cuestionado por la defensa son las severas inconsistencias en la declaración de la menor. Mazzeo subrayó que, durante una misma entrevista en Cámara Gesell, surgieron tres relatos diametralmente distintos sobre cómo y quiénes cometieron el ataque:
• El auto negro: Inicialmente, la menor denunció a tres hombres de tez morena a bordo de un vehículo negro, describiendo incluso cómo la acorralaron. Esta pista fue descartada por la fiscalía al comprobarse por las cámaras de seguridad que dicho auto no existía.
• El oficial conductor: Luego, la versión apuntó a que el abuso ocurrió en un descampado sobre la Ruta A012, perpetrado por el policía que conducía el patrullero.
• El oficial acompañante: Finalmente, tras lo que Mazzeo consideró una pregunta "sugestiva y direccionada", el relato se modificó para señalar que el hecho ocurrió en una calle del barrio y que el agresor fue el acompañante.
El segundo eje de la defensa se centra en la evidencia científica y el estado psicológico previo de la presunta víctima. "No hay rastros biológicos de ninguna naturaleza con respecto a ninguno de los dos policías", sentenció el abogado. En contraste, la pericial comparativa de ADN dio positivo con la identidad del novio de la joven.
Mazzeo reconstruyó las horas previas al encuentro con los uniformados, indicando que la menor venía de una fuerte discusión con su pareja.
"Esa nena sale de su domicilio huyendo, con un cuchillo, lo llama al papá para despedirse, con la idea de arrojarse debajo de un camión", relató el defensor, basándose en testimonios aportados por la propia fiscalía.
Además, mencionó que la historia clínica de la joven registraba antecedentes psiquiátricos del año anterior por trastornos impulsivos, autolesiones y problemas para asimilar límites, sugiriendo que la denuncia pudo haber sido un desesperado llamado de atención hacia sus progenitores.
La prueba del GPS: 234 segundos
El argumento que el abogado considera irrefutable es el registro satelital del móvil policial, al que calificó como una "imposibilidad matemática" para la comisión del delito.
Según los datos del GPS, el patrullero estuvo detenido en la zona señalada por la Fiscalía durante exactamente 234 segundos (menos de cuatro minutos). Mazzeo detalló minuto a minuto las acciones que ocurrieron en ese breve lapso, confirmadas por testigos:
1. Detener la marcha y asegurar el vehículo.
2. Bajar del patrullero y entablar una entrevista para convencer a la menor de subir al móvil, ya que temía ser retada por su familia.
3. Realizar una comunicación telefónica a la superiora de turno para reportar el hallazgo, llamada que duró 45 segundos.
4. Acomodar una caja en el asiento trasero para que la joven pudiera sentarse.
5. Subir al vehículo y reanudar la marcha.
"Vos empezás a descontar lo que te lleva... y no te queda tiempo. Una entrevista de esta naturaleza insume entre tres y cinco minutos", explicó.
Finalmente, el abogado reflexionó sobre las dificultades de ejercer la defensa en este tipo de delitos, cuestionando la dinámica del proceso judicial actual.
"Estamos ante una situación donde una parte goza de verdad absoluta e incuestionable, y se parte de la premisa donde uno tiene que acreditar la inocencia más allá de toda duda razonable. Hoy en la parte práctica está invertido, no debería ser así", concluyó Mazzeo, a la espera del fallo definitivo que se conocerá el próximo martes.
