En una audiencia llevada a cabo cerca de las 13:00 horas, la Justicia ratificó la continuidad de la prisión preventiva para Ezequiel Rodríguez, uno de los imputados en la causa que investiga el homicidio de Omar Rendón. El pedido de revisión había sido interpuesto por la defensa técnica, a cargo del abogado Facundo Borquez, pero fue categóricamente rechazado por el juez Eugenio Romanini, respaldando los argumentos esgrimidos por el fiscal Aquiles Balbis.

Los argumentos de las partes

Durante el debate, la defensa centró su planteo en el transcurso del tiempo —aproximadamente seis meses desde la imposición de la medida cautelar—, argumentando que la Fiscalía no había robustecido ni afianzado durante ese período su teoría sobre la autoría atribuida a Rodríguez. Asimismo, al tomar la palabra, el propio imputado defendió su inocencia, alegando que su situación procesal se vio perjudicada por declaraciones malintencionadas de terceros y negando vinculación con el hecho.

Por el contrario, el fiscal Aquiles Balbis se opuso firmemente al pedido. Sostuvo que, si bien el paso del tiempo habilita el control de la medida, no se había incorporado ningún elemento de carácter desincriminatorio que debilitara la acusación. Además, remarcó la existencia de múltiples evidencias objetivas que comprometen a Rodríguez:

• Registros fílmicos que ubican al imputado conduciendo el vehículo de la víctima en la zona donde posteriormente se halló el cuerpo.

• Cruces de llamadas y comunicaciones previas con los demás coimputados.

• Movimientos económicos y transferencias desde las cuentas de la víctima.

• Rastros biológicos detectados mediante luminol en la escena, el secuestro del arma blanca/contundente (martillo) y objetos de Rendón hallados en operativos de allanamiento.

La resolución del juez Romanini

Al fundamentar su fallo, el magistrado aclaró que una cosa es que el transcurso del tiempo exija revisar la subsistencia de la cautelar, y otra muy distinta es que, por sí solo, determine su cese automático.

"La prisión preventiva no puede mantenerse por inercia, pero su continuidad requiere verificar si subsisten las razones que determinaron su imposición. Lo importante en esta instancia es ver si el cuadro probatorio que sustentó aquella probabilidad ha perdido consistencia, y eso no ha pasado en esta audiencia", enfatizó Romanini.

El juez destacó que la imputación no se sostiene únicamente en los testimonios cuestionados por la defensa, sino en un plexo probatorio material e independiente —como las cámaras, la telefonía y los rastros científicos— que mantiene intacta su solidez. En consecuencia, al no advertirse variaciones sustanciales en el cuadro fáctico ni haberse neutralizado los riesgos procesales, el magistrado resolvió rechazar el pedido de la defensa y mantener a Ezequiel Rodríguez bajo prisión preventiva.